Об «экзегезе» и Царях с Востока. Кратко.

Старинные книги. Что такое экзегеза

Как профессиональный богослов я веду обширную переписку с другими профессиональными богословами. Хочу вкратце рассказать о сути того спора, который возник между мною и некоторыми другими богословами. Наиболее частым упреком в мой адрес с их стороны является то, что я в свое толковании Царей с Востока выхожу за рамки так называемой традиционной экзегезы – то есть принципов толкования. Потому что они не видят, или не хотят видеть, того, что ясно видно мне. Но невольно мои друзья-критики загнали себя в угол.

Экзегеза... Да, на первом курсе семинарии, в 80-х годах, это слово для меня звучало как "эврика". Значит, им можно измерить все, как Архимед. То есть, берешь текст, прилагаешь к нему линеечку экзегезы - и, се - является его истинное значение. Я так думаю, что компьютеры были бы в таком случае самыми лучшими экзегетами. Но ведь кроме экзегезы, то есть метода исследования (в котором я в своей книге более чем дотошен) есть еще нечто, что вы ни в какую формулу вставить не сможете, но что все-таки можно в свое время проверить эмпирически. К примеру, Сам Иисус Христос как исполнение пророчеств. Ну какой экзегезой можно дойти до того, как Новый Завет, как евангелисты работают с Ветхим Заветом. Кто-то из современных богословов-экзегетов воскликнул: то, что они делают - недопустимо ни по каким канонам. Ну, ладно, у них вдохновение, и мы замолкаем. Но даже строжайшее следование авторов НЗ самой строгой "экзегезе" не делает их неуязвимыми - еврейские экзегеты так и не поверили им.

Но где-же оно, это золотое правило экзегезы, которое должно определять исход наших поисков? И почему нет согласия у экзегетов? Я тут не говорю о плохих, безграмотных богословах. Говорю о солиднейших. Потому что у текста есть несколько значений. На одном из которых как правило и останавливается, обычно по профессиональным соображениям, проплаченный экзегет. Другой проплаченный экзегет останавливается на другом значении. Наступает спор, питающий обоих экзегетов, на обоих сторонах баррикад. В спор вступают рядовые экзегеты, добровольцы. Они уже бьются от души, хотя не всегда знают, за что. Вот вам пример. Мой замечательный друг, НН, к которому кроме любви, и уважения, и легкого благоговейного страха я ничего не испытываю:) Вот, в беседе с ним в одной телепрограмме – сделанной на заказ, как реакция на моих Царей с Востока – НН, блестящий экзегет, ставит вопрос ребром: либо цари с востока - это цари с востока, либо это - Иисус Христос со Своим воинством. И мой друг НН выбирает лучший, на мой взгляд, из предложенных им самим (да и другими) вариантов: это Иисус Христос и Его воинство. Таким образом он выразил свое НЕсогласие со мной.

А я вот выражаю мое согласие с ним: я тоже верю, что по большому счету это именно так - Христос и Его армия. Но Библия не ставит вопроса "или-или". Ни в этом случае, ни во многих других. Мессия из 40-66 глав пророка Исаии - кто он? Царь Кир или Иисус Христос? Конечно, опять если ставить вопрос ребром и не давать альтернатив - то я лучше скажу - Иисус Христос. И буду прав по большому счету. Но вот правда в том, что и то, и другое - верно. Это и царь Кир, которого Бог называет мешиахом (помазанником), и который физически освободил народ Божий из плена. И это Иисус Христос, Который освободил нас из плена греха и смерти. А или-или ставить нельзя - так евреи проглядели своего Мессию, из-за «или-или» экзегезы. И из-за того же многие сегодня еще не видят в России исполнение пророчеств о царях с востока.

И последнее, чего не вставить в заданные параметры экзегезы. Это отношение и взгляд любви. Взгляните на Россию с этим отношением - будет одна экзегеза. Взгляни на нее иначе - экзегеза будет другая. И тут лучший компьютер и лучшие политические аналисты не помогут – наломаю дров только. Я выбираю экзегезу с любовью. Такую экзегезу в свое время выбрали рыбаки на море Галилейском и не прогадали. И пока фарисеи прятались за экзегезу, они шли за Царем с Востока, возлюбленными ими Иисусом из Назарета.






Яндекс.Метрика